先摆一个数字。据私募排排网统计，2026年上半年有业绩展示的1236只量化指数增强产品平均收益率为16.25%，其中平均超额收益只有3.11%。换句话说，这16.25%里有13个百分点是市场给的，真正由管理人挣出来的只有3个点出头。

但去年同期，这批产品的平均超额还在14.17%的位置。把同一个词拆开看更清楚：2026年前四个月，私募指增产品的超额收益几何均值约为4.06%，超过七成产品录得正超额；而分指数看，中证1000指增和中证500指增前四个月的平均超额分别只有3.24%和1.93%。同样叫"超额"，不同指数、不同管理人之间，差距可以大到让人怀疑它们是不是同一种东西。

原因在于，"超额"从来不是一笔钱，它是四层性质完全不同的收益加在一起。这篇文章要做的，就是把这四层拆开。看懂它，才知道自己买的产品赚的到底是哪一种钱。

一、先分清两笔钱：贝塔和阿尔法

行业通行的归因框架会把一只产品的收益拆成几块：无风险收益，加上市场贝塔乘以基准收益，加上各风格因子暴露乘以对应因子收益，加上各行业暴露乘以行业收益，再加上真正的阿尔法和残差。这套框架的名字不重要，作用才重要——它回答的是一个很具体的问题：你赚到的这笔超额里，有多少是模型选出来的，有多少只是买对了风格。

这两者的区别为什么关键？因为选股能力理论上可以持续，而风格暴露带来的收益在下一次风格反转时会连本带利还回去。2026年7月就是一次教科书级别的验证。

据私募排排网数据，7月量化私募遭遇罕见的集体深度回撤：有业绩展示的指增产品平均收益为-16.51%，平均超额收益为-2.03%，贝塔与阿尔法同时告负，红利指增成为当月唯一录得正收益的品种，为9.62%。

但到了8月，随着市场情绪修复、科技板块企稳，指增产品平均收益回到11.54%，平均超额回到4.95%。一个月的-16.51%和下个月的+11.54%，中间没有任何策略升级或团队变动，变的只是市场风格与流动性环境。

二、第一层：选股能力，靠的是因子

这是量化最核心、也最能体现投研深度的一层，来源是因子——量价因子、基本面因子、另类数据因子，以及这两年增长最快的文本和大模型因子。它赚的是定价偏差的钱：模型认为某只股票当前价格相对其合理价值是错的，于是买进或卖出，等价格修正。

一个可以对照的公开样本来自华泰金工。该团队在原有文本因子基础上，借助大模型补充了标题新解、行情催化剂、"言外之意"、潜在风险、收益指引等额外解读，构建了LLM-FADT文本选股策略。据华泰金工披露，截至2026年9月30日，该组合9月相对中证500的超额收益为4.4%，2026年年内超额收益27.4%，自2017年初回测以来年化收益率29.71%，相对中证500的年化超额收益27.28%，夏普比率1.15，信息比率2.05。

同一份报告里还有一组量价因子的数据可以参考：截至9月30日，全频段量价融合因子今年以来TOP层相对全A等权基准的超额收益为7.77%；基于该因子构建的AI中证1000增强组合今年以来超额收益3.26%，自2017年初回测以来相对中证1000的年化超额收益率为20.30%，年化跟踪误差6.56%，信息比率3.09，超额收益最大回撤17.16%。

但一个长期年化27%的因子组合，为什么单一年份也会失效？因为这组数据里藏着一条比业绩本身更有用的规律：因子赚的是他人定价错误的钱，而错误会被填平。所以判断一个新因子有没有价值，不能只看它自己历史多亮眼，而要看它跟已有因子的相关性够不够低——相关性高，加进去只是重复暴露，不会多赚一分钱；贡献的是增量信息，才值得占用组合的权重。这是机构判断因子价值的真正标尺，普通投资者最容易忽略。

三、第二层：交易执行挣的钱，高度依赖波动率

第二层是交易环节挣的钱。同一套股票池，执行方式不同结果不同：算法拆单降低冲击成本、日内做价差、更精细地选择买卖时点。私募相比公募在这块约束更少，可以对股票底仓做日内交易，这也是很多管理人强调的"交易能力"。

但这一层的收益并不稳定。今年7月市场剧烈波动时，连平时看起来波动最小的量化中性策略也未能幸免：当月量化中性策略产品净值平均下跌3.33%，宏观策略平均下跌3.79%，多策略平均下跌6.90%，同期主观多头策略产品平均下跌7.91%。对冲和交易本身都要在市场里完成，极端行情下涨跌停与流动性骤降，会让原本的增厚手段反过来成为拖累。

平日里的量级也能说明问题。据东方财富研究中心整理的2026年9月各策略平均绝对收益率数据，股票市场中性策略当月平均收益为0.00%，管理期货CTA为0.93%，套利策略为-0.17%，而股票策略整体为-1.03%。也就是说，交易与对冲这一类收益，多数时候是一条平缓的曲线，它的价值在于降低组合波动，而不是提供高弹性。如果一只产品的宣传材料把"交易能力"放在很突出的位置，却拿不出具体的归因拆分，那大概率是把这一层的作用夸大了。

四、第三层：打新与其他结构性增厚

第三层很多投资者完全没意识到它的存在。量化机构通常持有几百到上千只股票的底仓，这个底仓天然满足网下打新的市值要求，于是打新变成一份顺手的收入。报价环节也有结构性优势：模型可以整合行业估值、市场情绪、配售规则等多维信息，批量计算报价区间，比人工逐只填报更快、覆盖面更广。

那么，这类收入到底能不能持续？这一层的关键特征不是"有多少"，而是"靠什么"。它依赖的是制度规则与账户结构，而不是投研能力，因此它的开源与收窄都不由管理人决定。随着参与者增加、获配率变化，这类增厚会自然趋薄。

这里不引用未经核实的量级数字，但方向是明确的：如果按前几年的口径去估算一只产品未来的超额，会系统性地高估，因为它里面可能包含一块正在往下走的钱。

五、第四层：风格暴露，最危险的一层

第四层，也是最需要用放大镜看的一层：风格暴露带来的收益。不过，它和前面几层有本质区别——选股能力和交易执行是管理人挣的，风格暴露是管理人主动承担某种风格风险换来的补偿。这部分严格来说不是阿尔法，是贝塔，只是被计入了超额里。

中信建投证券的公私募量化策略月报把今年这个循环描述得很清楚：7月市场出现风格挤压与切换，贝塔、动量等因子集中回撤，叠加量化机构持仓拥挤度较高，各类指增产品的超额同步下挫；进入8月，Beta因子、动量因子走强，市值因子走弱，多重因素共振推动各类量化策略表现修复，当月公私募量化的绝对收益与超额表现均大幅回暖，其中300指增表现更优，中小盘指增修复力度更大。

如果把7月和8月两张表放在一起，差别一目了然。7月单月，量化多头策略产品平均下跌16.94%，而同期主观多头策略平均只跌7.91%；私募排排网数据显示，个别百亿量化旗下的小盘激进择时指增产品近一个月净值下跌46.24%，年内下跌28.39%。到了8月，市场又完全反过来：中证2000指增平均收益达到16.36%，中证1000指增13.49%。

但8月的收益与超额之间，还出现了明显的错位。平均收益排序里，小盘指增领先；可把超额单独列出来，排序几乎反了过来——据私募排排网数据，8月其他指增平均超额10.80%，中证A500指增6.16%、中证500指增5.07%、沪深300指增4.13%，而中证1000指增只有3.34%、中证2000指增2.78%，红利指增更低，仅1.29%。

小盘指增赚了最多的钱，却贡献了最少的超额；大中盘指增赚得少，超额反而更高。这个反差的含义是：小盘指增的收益，很大一部分来自它本来就持有的那个风格，而不是模型额外挣来的。

六、四个数字，看清超额变薄了多少

第一个是3.11%，即2026年上半年1236只指增产品的平均超额，去年同期这个数字是14.17%。第二个是4.06%，即2026年前四个月私募指增超额收益的几何均值，而去年同期在9%以上；其中中证1000指增与中证500指增前四个月平均超额分别只有3.24%和1.93%。

第三个数字更能说明"稳定性"这件事。据私募排排网统计，截至2026年4月末，10亿元以上规模私募旗下有业绩展示的指增产品合计512只，其中自上年10月至当年4月连续7个月实现正超额的只有69只，占比约13.5%；百亿私募的300只相关产品中，连续7个月正超额的只有42只，占比14%。正超额仍是多数，但连续正超额已经是少数。

但问题还没完：为什么超额会持续变薄？第四个数字解释的就是这件事。浙商证券的测算显示，在2020至2021年的规模爆发期，量化私募规模从0.76万亿元翻倍至1.46万亿元，其间中证1000指增超额从18.2%骤降至6.6%；2024年规模逼近2万亿元时，沪深300指增超额首次转负，中证500和中证1000指增的超额降至6.2%和10.6%的历史低位；2025年规模进一步升至3.22万亿元。

量化私募的发展轨迹反复验证了同一条规律：规模是超额收益的敌人。当越来越多资金追逐相似的因子、使用同质化的模型时，超额必然走向收敛。

与之对照的是供给端的扩张。截至2026年6月底，百亿级私募数量已增至141家，其中量化私募超过70家，较2020年初的4家激增约16倍。中信建投的统计则显示，截至2026年8月末，公募量化基金存量规模达6000亿元，同比增长77.49%，年内增长36.94%。资金在涌入，而超额在变薄，这两条曲线同时成立。

七、给投资者：用"收益来源"四个字筛产品

那么，怎么判断一只量化产品值不值得买？理解这四层钱之后，三个动作就够。

第一步，看超额的连续性，而不是看某一段时间的排名。月度胜率、连续正超额的月数，比年化收益更能反映模型的有效性，前面提到的13.5%就是一把现成的尺子。

第二步，看不同市场环境下的回撤。7月那场压力测试的价值就在这里：它把每只产品的风格暴露程度都照了出来。同样跌20%，有的是因为模型，有的是因为风格；前者可以修，后者会在下一次反转里再来一次。投资者可以要求管理人说明，7月的超额回撤里有多少来自选股、多少来自风格暴露。

第三步，要求归因拆分。真正有投研能力的管理人，能说清楚自己的超额来自哪几层、各自贡献多少、相关性如何；只会讲"我们的模型很强"的，通常是这一层说不清楚。这一步不需要专业知识，只需要一份材料的完整度——前提是管理人愿意提供这份材料，拿不出来的，可以直接跳过。

把这三步合起来，可以转述成一句话：量化的"超额"不是一个东西，而是选股能力、交易执行、结构性增厚与风格暴露四层钱加在一起；其中前两层是管理人真正的能力，后两层在下一次风格反转时都可能被还回去。

回到开头那个数字：16.25%的收益里，只有3.11%是管理人挣出来的。看懂了这个结构，再去看一只量化产品的历史净值曲线，看到的东西就完全不一样了。关注「用心小站」，不错过下一份策略拆解。

关注用心小站，获取更多深度分析

风险提示：本文不构成投资建议。文中数据来自私募排排网、好买基金研究中心、财联社、证券时报、东方财富研究中心以及华泰证券、中信建投证券、浙商证券的公开研报，统计口径与区间以各来源原文为准；本文不引用无法核实的量级数字。量化策略收益具有周期属性，历史业绩不代表未来表现，投资者应关注策略失效风险与自身风险承受能力，谨慎投资。股市有风险，入市需谨慎。

扫码添加企业微信 · 加入读者交流群

每天一篇深度财经文章 · 了解基金、量化基金选择，欢迎入群交流

扫码添加企业微信

添加微信扫码

（添加企业微信后自动发送入群链接）